В предыдущем обзоре на сайте NEWS-24 было дано краткое описание прецедента, созданного вертикалью судебной власти по установлению предельной стоимости автомобильного топлива на АЗС, расположенных на территории РФ. Следует напомнить, что согласно позиции вертикали судебной власти, включая Верховный суд РФ, стоимость автомобильного топлива на АЗС на территории РФ не должна превышать уточненный прогноз Министерства экономического развития РФ (предыдущих годов), установленный дефлятором «производство нефтепродуктов». Cогласно данному решению суда должностные лица заказчика, которые не закупили автомобильное топливо на АЗС по формуле узаконенной судом, были привлечены к ответственности получили реальные сроки отбытия наказания от 5 лет лишения свободы. Описание данного события широко освещали средства массовой информации в ключе не совсем соответствующим действительности, а зачастую информация была и вовсе не проверенной и противоречивой. Рассмотрение данной судебной практики, установленной вертикалью судебной власти особенно интересно работникам, занятым в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а также и простым гражданам, имеющих автотранспортные средства. Стоит напомнить, что судебная система является неотъемлемой частью правового строя каждой страны. От ее эффективности и независимости зависит стабильность, развитие и процветание общества. Регулярные оценки и рейтинги судебных систем помогают определить качество работы судов в различных странах мира. Согласно рейтингам последних лет судебных систем по странам, Россия входит в топ 5 стран с наименее эффективными судебными системами наряду с Зимбабве, Камеруном, Беларусь и Китаем. В России судебная система, несмотря на некоторые улучшения, все еще страдает от коррупции и политического вмешательства. Судебные процессы часто затягиваются на годы, а решения могут быть субъективными. (Источник: https://oboi4you.ru/reiting-sudebnyx-sistem-po-stranam) Как было указано в предыдущем обзоре, по итогам электронных аукционов заключены государственные контракты с победителями аукционов: 12 контрактов с ООО «Ликард», 6 контрактов с ООО «Сибальянс» и 3 контракта с ООО «Энергоресурс» (номера извещений о закупке 0173100007915000167 — 0173100007915000187 в сети интернет в единой информационной системе по адресу zakupki.gov.ru) В соответствии с резолютивной частью решения суда денежные средства, почему то доведенные на закупку продовольствия были растрачены в интересах ООО «Энергоресурс» под видом проведения электронных аукционов на закупку топлива (интересная формулировка)!!! Здравомыслящему человеку не очень понятно, каким образом по итогам аукционов денежные средства, доведенные на закупку продовольствия растрачены в интересах ООО «Энергоресурс», с которыми заключены 3 контракта из 21, а как же быть с ООО «Ликард» и ООО «Сибальянс», которые заключили в общей сложности 18 контрактов или порядка 85 %. Государство в целях прозрачности и гласности обязало заказчиков размещать всю информацию о размещении закупки, заключении контрактов, их исполнения и закрытия в открытом доступе. В соответствии с информацией, размещенной на электронной торговой площадке, ООО «Энергоресурс» в 2016 году участвовала в 15 аукционах, 12 проиграла по цене, а в 2015 году все аукционы проиграла по цене. Возникает резонный вопрос, как же все таки в интересах ООО «Энергоресурс» были растрачены денежные средства, почему организацию не привлекли к ответственности и почему за денежные средства, доведенные контрагентам по итогам аукционов должны отвечать должностные лица заказчика или говоря простым языком — потребители? Но, к сожалению, вся вертикаль судебной власти, заканчивая заместителем председателя Верховного суда РФ Давыдовым А.В. — непреклонны, и настаивают на том, что денежные средства растрачены в интересах ООО «Энергоресурс», в связи с тем, что топливо приобретено по цене превышающей уточненный прогноз Министерства экономического развития РФ (предыдущих годов), установленный дефлятором «производство нефтепродуктов». Совершенно не понятна конструкция решения в рамках правового поля, с которой согласился Верховный суд РФ и еще напрашиваются резонные вопросы: Зачем проводить аукционы если есть решение судов о предельной стоимости автомобильного топлива , независимо от итогов аукционов» (???!!!). Когда наступить социальная справедливость, равенство всех перед законом и стоимость автомобильного топлива на АЗС на территории РФ будет соответствовать решению Верховного суда РФ, утвержденное Давыдовым А.В. (№ 5-УКС22-415-К2), о том что с 2016 года цена не должна превышать уточненный прогноз Министерства экономического развития РФ (предыдущих годов), установленный дефлятором «производство нефтепродуктов», (по данному решению должностные лица заказчика получили от 5 до 9 лет лишения свободы). Продолжение следует… Обратить внимание на данный противоречивый вопрос, который касается любого владельца транспортного средства, можно подписав петицицию по адресу: https://chng.it/7c9KgBLhXj
